
Þegar maður hefur verið að velta fyrir sér því sem hefur verið að gerast síðustu daga á Íslandi þá hafa þessar tvær reglur komið upp í hugann.
Meðalhófsregla:Stjórnvald skal því aðeins taka íþyngjandi ákvörðun þegar lögmætu markmiði, sem að er stefnt, verður ekki náð með öðru og vægara móti. Skal þess þá gætt að ekki sé farið strangar í sakirnar en nauðsyn ber til.(tekið af vef vísindavefsins)
Hvernig er það með ákvörðun ríkisstjórnarinnar og Seðlabankans stenst hún þessa reglu, ég væri alveg til í að fá útskýringu á því hvort þetta sé ekki úr meðalhófi gengið að kaupa bakann. Síðan í framhaldinu þá velti ég fyrir mér með aðra reglu sem finnst í réttarkerfinu okkar og það er jafnræðisreglan. Hvað með hina bankana eiga þeir ekki í framhaldinu sjálfkrafa kröfu á ríkið að bjarga sér ef illa fer.
Hver bjargar okkur meðalfólkinu frá þessu brjálæði, ég reiknaði mér til mikillar gleði eftirfarandi dæmi.
Við keyptum bíl 15.febrúar 2008 á 2.150.000 kr og á honum hvíldi 1.800.000 lán í myntkörfu 50% EUR og 50% JPY. Sjá mynd
|
15.2.2008 |
2.10.2008 |
% breyting |
| JPY |
0,6242 kr |
1,0445 kr |
67% |
| EUR |
98,68 kr |
153,27 kr |
55% |
| |
|
|
|
| JPY/ISK |
900.000 kr. |
1.506.008 kr. |
|
| EUR/ISK |
900.000 kr. |
1.397.882 kr. |
|
|
|
|
|
| Lánið |
1.800.000 kr. |
2.903.890 kr. |
61% |
Ég er búinn að borga af þessu láni í 8 mánuði af 48 og því er upphæðin ekki eins há og ég reikna þarna til einföldunar.
Núna fór ég að velta því fyrir mér hvort Seðlabankinn eða fjármögnunaraðilinn myndi kom mér til bjargar út frá jafnræðisreglunni? Ekki held ég það. Var það ekki ein rökin fyrir þessari aðgerð að Glitnir gæti ekki borgað af lánum sínum, hefðu kannski getað bjargað sér fyrir horn með næstu afborgun 15.okt sögðu einhverjir en þeir hefðu örugglega ekki getað bjargað sér með þá næstu. Hvernig er það með mig ég get örugglega bjargað mér með næstu afborgun en hvað með afborgunina sem kemur eftir það?
Jæja, ég bíð spenntur eftir því hvað gerist næst á Íslandi.